Trem Fantasma
De Abaete
Índice de conteúdo |
[editar] Richard Rorty
- "But among partisans of objectivity they [certas consequências da ausência de um ponto de vista de Deus para um verdadeiro pragmatista] give rise, once again, to fears of the dilemma formed by ethnocentrism on the one hand and relativism on the other. Either we attach a special privilege to our own community, or we pretend an impossible tolerance for every other group. I have been arguing that we pragmatists should grasp the ethnocentric horn of this dilemma. We should say that we must, in practice, privilege our own group, even though there can be no noncircular justification for doing so. We must insist that the fact that nothing is immune to criticism does not mean that we have a duty to justify everything. We Western liberal intellectuals should accept the fact that we have to start from where we are, and that this means that there are lots of views which we simply cannot take seriously" (Objectivism, relativism, and truth, p. 29 - ênfase acrescentada).
[editar] Pierre Bourdieu
- "Comme il [le sociologue] doit se garder d'oublier aussi que si, comme n'importe quel autre savant, il s'efforce de contribuer à la construction du point de vue sans point de vue de la science, il est, en tant qu'agent social, pris dans l'objet qu'il prend pour objet et qu'à ce titre il a un point de vue qui ne coincide ni avec celui des autres ni avec le point de vue en survol et en surplomb de spectateur quasi divin qu'il peut atteindre s'il accomplit les exigences du champ. Il sait par conséquent que la particularité des sciences sociales lui impose de travailler (…) à construire une vérité scientifique capable d'intégrer la vision de l'observateur et la vérité de la vision pratique de l'agent comme point de vue qui s'ignore comme tel et s'éprouve dans l'illusion de l'absolu" (Science de la science et réfléxivité, p. 22; citado por Bruno Latour, Changer de société, refaire de la sociologie, p. 203 - ênfase acrescentada).
[editar] Norbert Elias
- "You know, something which saddens me is that I observe everywhere how your generation complains, how it criticizes the European world. It’s as if the Europeans are the worst thing on the earth! Your generation is like, forgive the comparison, the whore who turns pious in her old age!"
- "Look, I have lived in Africa, and I grew attached to the people there, I stand on their side. But what they do to themselves is dreadful. Ghana was a beautiful, fairly rich country, but economically it’s fallen apart. Self-government is of course necessary and right, but they are going through a period of deprivation and misery, because they are barbarous and uncompromising with each other. We Europeans are a lot more careful."
- "I’ve gone into African history before the arrival of the Europeans. It was full of wars, conflict, violence. The colonies were the first step towards pacification."
- "Indian tribes in the Amazon area have few social needs which make it necessary to observe time."
- "— Have you read much on other cultures, Buddhism for example? — No, that doesn’t suit me."
[editar] Brian R. Wilson
- "O homem ocidental, afinal de contas, tenta compreender as outras sociedades. Os outros não. Sua ampla tolerância, sua curiosidade intelectual e sua disposição para criticar seus próprios procedimentos são suas vantagens iniciais sobre o homem de outras culturas" ("A Sociologist's Introduction", p. XII - In: Brian R. Wilson, ed. Rationality: VII-XVIII. Oxford: Basil Blackwell, 1970).
[editar] Steven Pinker
Via o site de trivialidades curiosas BoingBoing (linkando para [1]
Harvard psychology professor Steven Pinker has written a slew of fascinating books about evolutionary psychology and cognitive science, including How The Mind Works, The Language Instinct, and The Blank Slate. At the recent TED Conference, Pinker shifted his sights to the evolution of violence. Forget the romantic notion of the noble savage, he says. A deep look at the history of violence seems to reveal that modern culture may be making us less violent over time, not more. "Today we are probably living in the most peaceful moment of our species' time on earth," Pinker says. The latest edition of the fantastic Edge newsletter includes an essay Pinker wrote based on his talk. It originally appeared in the New Republic. From the essay:
The decline of violence is a fractal phenomenon, visible at the scale of millennia, centuries, decades, and years. It applies over several orders of magnitude of violence, from genocide to war to rioting to homicide to the treatment of children and animals. And it appears to be a worldwide trend, though not a homogeneous one. The leading edge has been in Western societies, especially England and Holland, and there seems to have been a tipping point at the onset of the Age of Reason in the early seventeenth century.
At the widest-angle view, one can see a whopping difference across the millennia that separate us from our pre-state ancestors. Contra leftist anthropologists who celebrate the noble savage, quantitative body-counts—such as the proportion of prehistoric skeletons with axemarks and embedded arrowheads or the proportion of men in a contemporary foraging tribe who die at the hands of other men—suggest that pre-state societies were far more violent than our own. It is true that raids and battles killed a tiny percentage of the numbers that die in modern warfare. But, in tribal violence, the clashes are more frequent, the percentage of men in the population who fight is greater, and the rates of death per battle are higher. According to anthropologists like Lawrence Keeley, Stephen LeBlanc, Phillip Walker, and Bruce Knauft, these factors combine to yield population-wide rates of death in tribal warfare that dwarf those of modern times. If the wars of the twentieth century had killed the same proportion of the population that die in the wars of a typical tribal society, there would have been two billion deaths, not 100 million.
[editar] Sobre Cotas
Comentários sobre o livro "Divisões Perigosas: Políticas Raciais no Brasil Contemporâneo" (organizado por Peter Fry, Yvonne Maggie, Marcos Chor Maio, Simone Monteiro e Ricardo Ventura Santos):
"Nenhuma pessoa de hoje tem culpa do que ocorreu no país há séculos. Não se pode punir os que não têm acesso a cotas ou ficará implícito que os brancos pobres são escravocratas. Temos que acabar com o racismo de um lado e de outro" (Ferreira Gullar)
"Pode parecer fácil distinguir fenotipicamente um europeu de um africano ou de um asiático, mas tal facilidade desaparece completamente quando procuramos evidências dessas diferenças 'raciais' no genoma das pessoas" (Sergio Danilo Pena)
"O Brasil pode se tornar um país dividido entre negros e brancos, sim, trocando a valorização da mestiçagem pelo orgulho racial" (José Roberto Pinto de Góes)
"A questão racial aprisiona e imobiliza a própria condição humana possível, a virtualidade que não se cumpre em relação a todos, não só os negros" (José de Souza Martins)
"A opção é simples: de um lado, uma sociedade em que o governo não se imiscui na identidade e na vida privada das pessoas, em que o princípio constitucional de igualdade é mantido, e em que as políticas sociais lidam com as causas da pobreza e da desigualdade; de outro, uma sociedade em que a cidadania passa a comportar 'graus', em função da cor da pele de cada um, a ser definida pelo movimento social, partido político ou pelo burocrata de plantão" (Simon Schwartzman)
"Está em andamento no Brasil uma tentativa de genocídio racial perpetrada com a arma da estatística" (José Murilo de Carvalho)
"O Brasil não tem cor. Tem todo um mosaico de combinações possíveis" (Carlos Lessa)
"Diferenças étnicas causam os mais horrorosos conflitos e guerras pelo mundo afora. Não é razoável que aprendizes de feiticeiro os tragam para o Brasil" (George Zarur)
"Nas últimas décadas as políticas afirmativas americanas beneficiaram uma pequena parte dos negros, enquanto cresciam as desigualdades sociais e minguavam os investimentos públicos em educação, saúde e habitação" (Demétrio Magnoli)
[editar] Carlo Ginzburg
- "O núcleo do paradigma histórico corrente é uma versão secularizada do modelo da adaptação, combinado com doses variadas de conflito e multiplicidade. Metáforas como perspectiva, ponto de vista, e assim por diante, exprimem vivamente essa atitude relativa ao passado. Eu também, como se terá notado, não pude deixar de utilizar essas metáforas, prova mínima da sua onipresença no discurso historiográfico atual. No entanto, suas vestes seculares não devem ocultar sua origem, que remete a Agostinho. Nosso modo de conhecer o passado está impregnado da atitude cristã de superioridade em relação aos judeus.
- "Esta descoberta me deixou muito incomodado, sensação que talvez seja compartilhada por outros, judeus ou não. Mas, afinal de contas, o contexto em que uma idéia se origina condiciona apenas em parte seu uso sucessivo. (...) Sabemos muito bem que toda herança cultural é continuamente apropriada e reelaborada. (...)
- "(...) Por motivos diferentes, ou melhor, opostos, os fundamentalistas e os neocéticos repelem ou ignoram o que no passado fez da perspectiva uma metáfora cognitiva tão poderosa: a tensão entre ponto de vista subjetivo e verdades objetivas e verificáveis, garantidas pela realidade (como em Maquiavel) ou por Deus (como em Leibniz). Se essa tensão for mantida em aberto, a noção de perspectiva deixará de constituir um obstáculo entre cientistas e cientistas sociais, para se tornar, em vez disso, um lugar de encontro, uma praça onde se pode conversar, discutir, dissentir" ( "Distância e perspectiva: duas metáforas". Olhos de madeira: nove reflexões sobre a distância, p.196-8 todas as ênfases acrescentadas)
